每个人说每句话，包括引用别人说的话，进而发布到WEB上来，当然是有目的的。

我们所知道的东西是那么少，而不知道，并且可能永远不会知道的东西是那么多。想到这里，我每每会自我怨艾一番。

所以，我写BLOG的出发点是尽量少的引用，尽量少的评论。当然，要写评论文章的时候另当别论。我只是想从最少的一些基本的东西出发，试图推演出一些东西 来。然后和我所经历的东西以及感受加以比照。要么修正我的态度，要么认为不合我的逻辑。我这么做本身，并没有错。但是并不能保证我每次这么做所得到的结论 都是正确的。在我认为我是“正确的令人发指”（516语）的时候，我可能恰好“错误的一塌糊涂”。“人类一思考，上帝就发笑。”也许本身人类思考的过程就 已经是上帝创造时的鸡肋而已。

————————————————————–

版聚的时候谈到了“克隆人”的概念。当然，我们从伦理角度出发，都会不赞成这个。但是，这并不影响我们的纯技术性讨论。

首先是这个克隆，或者说拷贝的过程。既然是纯技术性讨论，我们必须假定这个过程是无瑕疵的，而且是完备的。原来的你的每个细胞（或者更基本的组成部分）， 其状态，颜色，旋转，味道（我这里借用一些基本粒子方面的术语）都严格的拷贝下来了。于是克隆的你保证了外观到思维的完全一致。

那么，将这两个人投入到社会中去，开始生活。他们的生活轨迹会否永远保持重合？当时这个问题似乎没有得到答案。我这几天一直在想这个问题。我现在的结论是，也许会在一段时间内保持很大程度上的重合，但是必然会最终分道扬镳。WHY?

正因为两个人的思维模式也完全一致，所以我们必然可以得出结论，两个人对外界同一个刺激的反应也完全相同。但是，问题的关键在于，同一个刺激并不存在。如 果我要说的极端一些，同一句话传到1号而2号耳朵里的时差就很可能决定了两人的反应出现些许的差别。这样的差别在最开始时是很细微的，但是日积月累，最终 就会导致两个人的思维模式完全异化。混沌效应在这里起了决定性的作用。

如果这样的两个人，最终对同一件事情的理解会截然不同，那么我们就不能指望思维模式本来就大不同的人之间对同一件事情会有完全一致的看法了。

（待续）

混沌的意义在于，它是决定论的混乱。我手头有一本格莱克写的《混沌：开创新科学》，是我1990年在上海买的。我对于混沌的认识也是从这里开始的。

但是直到今天，我才敢说我对什么是混沌才有了一个比较深刻的理解。混沌，并不意味着非决定论：每个输入都严格对应着唯一的输出；而意味着微小的收入的改变，经由函数本身内涵的机制，决定了输出不再是那么“经验”上的可决定的。

例如，用切线法求X^4=1的根的过程中——尽管本身这个方程是有解析解的——在某个区间内一个初始值（“种子”）的微小变化，可能导致最后得到的根不 同，甚至导致求根过程不收敛。而以前人们总是乐观的认为，如果1+1E-6的初始值能收敛到根1的话，那么1+1.1E-6应该也会收敛到同一个根1。现 在，在混沌理论中，这个结论可能对，也可能完全不对。

———————————————–

这个就意味着，从客观上说是完全相同的外界输入，即使我们能保证两个人的反应机制完全相同（而实际上这也是不可能的），我们也不能保证这两个人会得出同样 的结论。因为在外界输入过程中，细微的差别会直接导致输出结果的完全不同。这可以导致一个直接的推论就是，同样一件事情，在两个从表面到内在都无穷类似的 人看来，可能是完全不同的两件事，从而各自得出完全不同的结果。

这里，我们必须要再澄清一下“同样”或者“同一”这个概念。在我这里的讨论中，这个“同一”是就事物本身而言的。因为如果考虑到人的主观因素，那么任何事 情都不会“同一”，但是这种“不同一”正是各人处理的结果，也正是个人内部“混沌”机制的结果，换句话说，这样的不同一已经是假定在有那么一个“同一”的 基础上得来的。

也因此，“真”的概念变得相对了起来，而也因此，讨论“真”才有意义。

（待续）

以我的理解来说，“真”有两种。一种是小“真”，或者说是个人自我认知中认为的“真”；一种是大“真”，或者说是大众意识范畴中的真。

小真的出现，必然是受大真的影响的。因为每个人呱呱坠地之时，是没有“真”的概念的。他所经历的事，从中获得的感知，就形成了他的“真”的范畴，往大里说，这个就是世界观、人生观形成的过程。

他并不需要知道刑法中关于故意杀人是要判死刑的条款，但是他会最终知道。而人本性中趋利避害的特质，让他觉得这个条款并无大的不对。人是要保护自己的生命 的，并要想法延续。因此，推而广之，剥夺他人的生命就是不对的。给予剥夺了他人的生命的人以剥夺生命的处理，正是体现着公平。

对于死的畏惧，让他能在任何情况下，控制住杀人的欲望和冲动，而变得“守法”起来。

但是，要继续想下去。

===================================
机器人三定理是如此的直白，却还是出现了不可调和的矛盾。而更可怖的是，这一切的矛盾都在严格的推理下进行而产生。于是，我们要么说定理出错了，要么是我们的推理体系出错了。
===================================

哪怕只是一个个体的人，他也是社会性的。社会关系是如此的复杂，他并不是、也不可能是个封闭的体系。当我尝试要将自己封闭起来的时候，我的一切关系都在打 破着这样的封闭的企图。因此，我想我说下面的这个断语是可以被接受的：我的每个决定，每个行为都不可避免的不完全是我的意志。我是会接受输入，并输出着 的。

每个个体都有着底线，而各自的底线又绝不相同。因此，即使是完全严格意义上相同的输入，经过每个个体的处理，输出必然是不同的。这个世界也因此纷繁了起来。个体的输出又不可避免的成为他人甚至是自身的输入。

因此，个人对于“真”的理解也在不断的修正着，而且是“非线性”的，因而就孕育着“混沌”。而混沌就意味着，一个人可以作出也必然作出不同于他往常模式的一个判断或决定。

（待续）